第６号 2007年4月25日
目次
● 創作
連作・水「離れ／墓を訪ねる」和田作郎
「その事件」瀧澤清
「エトセトラ」東賢次郎
「ゴミを捨てる」凪沢了
「空の計量器」辻章
● 断想・断章
「マイケル・チミノはなぜハリウッドから拒絶されたのか」月永理絵
「雪の下で５」三木卓
● 短歌　
「春逝く」入江曜子
「八十路」松本道子
● 文芸展望塔　
「若い諸君！」かきびとしらず
● 評論（連續掲載）
「少年殺人者考（四）」井口時男
● 創作（連続掲載）　
「郷愁祭無限物語（六）」辻章

A5判、本文97頁　発行：ふぉとん社
編集後記
　校了間近の夜、今号のゲラを通読しながら、私はしきりに「差異」（差別）ということを考えていた。
　小説の表現（文学表現一般）とは、つまり「言葉」である。そして「言葉」こそは、無論、「差異化」の確かな、唯一の、源泉なのである。
　改めて私がそんなことを思ったのは、今号の創作作品の、その焦点（或いは、消点）に私は、その作品を生み出した「差異化」の運動を読まないわけにはいかなかったからである。
　たとえば、主題だけを取り出してみても、それは、「家」、「冤罪」、「奇妙な性行為」、「徒労」、等として現れている。そしてそれらは何れも、日常的認識を逸脱、遊離して、作品自体の「認識」を、そして「特殊な」言葉を生み出している。
　「作品自体の認識」と「作品自体の特殊な言葉」、その往還の光景──それが私に、「差異化」という言葉を想い浮かべさせたのである。文学作品が、それ自体の認識と言葉を持つこと、──それは一見、常識に属することのように思われる。しかし、それはまた、実にたやすく破られる「常識」でもある。
　たとえば、大江健三郎という作家が、彼の実生活にそこはかとない手つきで重ね合わせながら、「障害を持つ私の子」と書いた時、それは「障害」という、前提としての言葉を問わないことによって（前提されているから、「障害」は「持つ」ことができる）、つまり「障害」という、言葉を日常的常識の手にそっと委ねることによって、「作品自体の認識とその言葉」を、一気に放棄しているのである。 　「障害」という言葉への、書き手としての認識。それへの自己否定的検証の不在である。
　しかし、これは特に大江健三郎だけのことではない。それどころか、多くの作家の、職業作家としての成功の秘密は、この放棄と不在とによるとも、言えるであろう。
　中上健次は、「被差別とは何か」を、自己否定（自己差異化）として問いつづけた、と私は考えているが、（たとえば「差別を負った私」という風な言葉を、彼は使うことがなかった）それが、中上をついに「職業的」成功には導かなかった主因なのでもあろう。
　しかし、そんなことはまあ、どうでも良い。
　「特殊な」言葉と認識、それだけが創作の、最初で、最後の源泉であるということ。
　このことを、私は今回も、井口時男「少年殺人者考」によって摘出された、死刑囚李珍宇の認識と言葉によって、鮮やかに知らされたのである。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（E章）